《局外人》读书笔记1000字推荐
导语：机缘巧合,读了加缪写的这本书《局外人》。后来才知道,作者是诺贝尔文学奖的获得者。能读到他的作品感到很荣幸。下面喷嚏网小编为大家整理了《局外人》读书笔记，大家快来看看吧。
篇一：
《局外人》：理性人的苟且
理智与情感，在主人公默尔索的世界里冲突且对立。为此他几乎摒弃了所有的情感：
「今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。」
母亲的离世，他无动于衷。他不知道她晚年的生活，过世的年龄，甚至连她的死因都一无所知。充斥他头脑的是赶紧结束葬礼，上床足足睡上十二个小时的念头。
「晚上，玛丽来找我，问我愿意不愿意跟她结婚。我说怎么样都行，如果她愿意，我们可以结婚。于是，她想知道我是否爱她。我说我已经说过一次了，这种话毫无意义，如果一定要说的话，我大概是不爱她。」
面对情人的期盼，他冷冰冰的忽视了那炙热的渴望，摆出一副「如果你愿意，那也未尝不可」的姿态。如果主人公默尔索认为婚姻毫无意义，那我挺想知道在他的世界中意义又在何处？
即使默尔索有诸多的怪癖与缺点，可是一旦面临世俗的审判时，他不禁又让人怜惜。默尔索因为一桩枪杀案而锒铛入狱：用一把手枪打死了一个仇人，死后又朝着尸体打了四枪。令人匪夷所思的是，偌大的法院居然不用法律来进行审讯，取而代之的是道德。小说用了一半的篇幅来描写这次审讯，而其中涉及枪杀案本身的情节却寥寥无几。无论是法官、律师还是陪审团，都在默尔索是否热爱母亲，灵魂是否纯洁的问题上纠缠不清：「你看呀，这个犯人连母亲的死都无动于衷，所以杀死一个仇人不是理所当然吗？」
我不明白这荒诞的逻辑来自何处，是否热爱自己的母亲和杀死一个仇人之间到底有什么关系，但我可以肯定的是，这种道德审判发生在我们生活的每一个角落。MBTI测试有一种人格类型叫做INTJ，这种人严谨而内省，自信且决绝，但在待人接物上却异常的冰冷。我们常说一个人过于理性而缺乏情感，绝大多数都是对这一类人的批评。可事实与我们的观察相违背的地方在于，一个人是否表现出情感充沛与心中是否存在真情实感是不能挂钩的，毕竟有些人满怀深情却不擅长表达，他们只能在特殊的关头突然爆发，倾泻而出。我参加过几次葬礼，无一例外的是那些死者的儿子们都在葬礼过程中紧绷着脸颊，满是严峻而无畏的神情。只有当葬礼结束之后，他们才彻底崩溃，嚎啕大哭。因此冷冰冰的INTJ并不是毫无感情，只是没有表现出来罢了。同样的道理，主人公默尔索是否热爱自己的母亲，不能够仅凭他异常的行为而轻率的作出判断。
作者加缪笔下的这位默尔索先生，显然是理性人中的理性人，他从来不暴露自己的情感，也没有任何的兴趣与爱好，他所做的事情只是观察与思考。通读全篇，我对这位默尔索先生一无所知，他喜欢什么，在追求什么，哪些事情有意义全无透露。所有的描写都是他在满足旁人的需求，比如：
「我写好信，信写得有点儿随便，不过，我还是尽力让莱蒙满意，因为我没有理由不让他满意。」
「为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。」
他的理性和无趣让他成为了一个彻底的虚无主义者，生活对他而言只是一味的苟且而已。我们的生活中还有许多这样的默尔索先生，他们虽不曾被道德审判，但他们容易让人误解、批评、甚至排斥。他们想发出声音，却羞涩且苦恼于如何让人听见。其实反过来想，冰冷又何尝不是他们无奈的一种选择？试想当我们不再执着的将道德标准施加到他们的身上时，这个世界会不会更加宽容呢？
篇二：
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接近这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更近一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个阿拉伯人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。其次按乡下的规矩亲戚有人生病要去看望，那么做手术之前她当然要来看望，但她来不了，于是让正好在上海工作的儿子去看望，十分合情理。可问题就出在这儿，我得为这情理去做一件我不感兴趣的事，我个人不是很在乎情理。从我这方面来说，小时候大姨对我很亲，但长大后我常年在外读书工作，一年也见不到几次面，逐渐成了熟悉的陌生人。第二，这世上每天都有人生老病死，很多事情都应看淡，这世上的大多数事情与我无关我也不感兴趣去参与。第三，我同很多当代青年一样处于一个断层的环境中，我并不把亲戚当成我至关重要的人，我很难倾注起和我妈一样的情感。于是被要求看望这件事对我来说像是一个形式主义的事，一个道德上的负担。但我妈是我至关重要的人，而大姨是她至关重要的人，所以我理解她，于是我买了水果，包了红包，决定去医院。去之前我路过女朋友那给她送西瓜，她想一起去但被我拒绝。她看我只买了葡萄和荔枝，还是简单的塑料袋装着，就建议我买个水果篮，或者至少买些橙子搭配，显得颜色好看。我心想水果篮好看但不好吃，而且大姨手术前不能进食，买的水果大部分是陪床的人吃，那买当季的水果性价比更高。诚然，我不喜欢形式主义，对于这套规矩显得也很生疏，但我女朋友当然希望她的男朋友八面玲珑，在社会上多方面能吃得开，但这种要求使我为难。我和默尔索一样在成了社会规则下的矛盾体，我并不想参与人们规定的很多游戏。但我在去之前还是买了橙子，因为我觉得她说的颜色搭配的话有道理。
发生在我身上的事并不在隐射什么，只是以我浅薄的人生经历来感受默尔索的情感，我的故事也远没有默尔索的那么鲜明又有特色。默尔索在自己的人生中一直是个局外人，他认为很多事情怎么都行但同时又和它们保持着距离，在这种距离中他既无法体会到自己真实的情感，也没有获得灵魂上的净化。包括参加妈妈的葬礼，和玛丽的恋情，老板安排出差工作，甚至最后对于自己的死刑的审判。他接受自己平淡的人生又不想参与社会制定的游戏，像个局外人一样将自己的感情绝缘，自己的人生似乎是处于一种荒诞和虚无之间。而他最后接受死刑也是因为“未来的岁月并不比我已度过的岁月更真实”。
我时常会产生相似的想法，脱离了生活觉得人生很多时候是无意义的。追求金钱、爱情、名誉、信仰的人生本质上都是相同的，都是追求自己的欲望。只有某一刻追求的真相让生命在宇宙中的此时此刻闪耀出富有生命力的光。我并不是批判和否定追求欲望的人生，我也是其中之一，只是每个人选择不同。追求这些东西无疑会获得幸福的感觉，但有时候获得太多也会成为人生的枷锁，让人畏惧无法决绝。人生就是一个大混沌，在这些追求中搅拌缠绵，蹉跎光阴。
默尔索是个最没英雄主义的英雄，他认为人生怎么都行，却在自己荒诞的人生中寻找真相，为此他拒绝形式，拒绝教条，拒绝情感，他以一个平凡人的姿态活着，最后却同世间所有的荒诞做斗争。他是个可悲的人，无法在人生中融入自己的情感，时刻感受着荒诞，人们发现了他的异常后开始排斥他，用参加母亲葬礼不哭泣这个理由判了他死刑，他又有着一个可以被摧毁的肉身，只能接受别人安排的死刑。同时他又是个英雄，他在荒诞中追求真理，既然人活着要做选择，忍受荒诞，拷上枷锁接受命运的不确定性，并且最终都会死。那么他最后选择了一种确定——死亡，就可以拒绝荒诞，挣脱枷锁，追求“绝对”和“真实”，他抓住了他所认为的真相，这让他超脱了平凡人成为英雄。
“他们选择的生活，他们选中的道路，和我又有什么关系？”
他挣脱了约束，于是人生的一切事情，又有什么要紧呢？默尔索在生命的最后时刻终于重新拾回了对世界的感受，付出的是生命的代价，但这一切在知道他认为的真相后，又有生命要紧呢？
“Nothing really matters…”有首歌这么唱道。
“我希望我得到的少一些再少一些，我希望我的生命短一些再短一些…”有句话这么说道。
人生朝露，冷暖自品。如果非要说人生意义在哪的话，我想应该是在追求意义本身吧。
篇三：
看了书自己去思考一番再去看前言或是后序甚至是封面或者封底的推荐语都觉得如雷一击，劈到心坎儿里去了。佩服别人的思考的能力以及表达力。
这部作品呢，如译者柳鸣九所言，揭示了司法对人性的残杀度，是法律机器运转中对人性、对精神道德的残杀。而＂我＂在这一场对＂我＂的审判中，成了局外人，而＂我＂的性格及生活态度让＂我＂成了这个社会的局外人。我对这本书比较感兴趣的正是主人公那种淡然、不在乎的生活态度。真实地把握着自己生命的真理，只忠于自己。
读到＂我＂对那曾经属于自己现在已经不属于自己的生活的气息的感知与怀念时，非常感动。对＂死＂的探讨我想我是没读懂作者的意思。＂既然都要死，怎么去死，什么时间去死，就无关紧要了，这是显而易见的。＂这里跟＂上帝已经死了，宗教已经破灭。＂的关系是什么？是不是以前的人，生以宗教信仰为追求，以信仰上帝为其人生价值的实现？所以以前追求的意义没了，那么＂生＂便不值得再做探究，该考虑的便是＂死＂的问题了？
这样，“活”本身，就是唯一的真正的意义？
对于“生”或“死”的存有希冀的探索，需要一辈子的时间吧。
